El terremoto hará ‘naufragar’ los proyectos que quitan el 4 x 1.000

Aunque expertos señalan que genera altos costos, su recaudo es más de la mitad de lo que costará la reconstrucción.

23.08.2026 22:27 Actualizado: 23.08.2026 22:27

El proyecto de ley para eliminar progresivamente el 4x1.000, radicado por la representante Natalia Moreno, propone un desmonte gradual de la tarifa general: disminuirá al 3x1.000 en 2027, al 2x1.000 en 2028, al 1x1.000 en 2029, para desaparecer en 2030.

Asimismo, las Mipymes deducirían el 100% de lo pagado en renta, frente al 50% tradicional. Para personas naturales, se crearía una deducibilidad escalonada: quienes registren menores ingresos deducirán entre el 70% y el 100% de lo pagado, reduciéndose al 40% para patrimonios altos.

“Es incomprensible que alguien que gane un salario mínimo pague el mismo impuesto que el 1% más rico del país”, explicó la congresista. Según la autora, el tributo nació como una medida temporal, pero terminó gravando por igual a ciudadanos y corporaciones.Propuesta diferente

La iniciativa difiere de otras en trámite. Frente al proyecto de María Camila Salas, que plantea exención de 1.500 UVT y desmonte a cuatro o seis años, el de Moreno unifica el desmonte general a cuatro años.

En comparación con la propuesta de Daniel Briceño, limitada a eximir las transferencias entre cuentas bancarias del mismo titular, la iniciativa de Moreno apunta a desaparecer el tributo por completo.

Sin embargo, el principal obstáculo radica en la eficiencia de su recaudación. Creado en la emergencia económica en 1999 por el entonces ministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo, para mitigar la crisis del sector financiero, el tributo mantiene una senda de recaudo ascendente bajo la administración de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian).

Según estadísticas de la Dian, el recaudo subió de 880.692 millones de pesos en 1999 a 5’06 billones en 2011, registrando un récord de 16,28 billones en 2025.

El debate coincide con restricciones fiscales severas. El déficit se sitúa en niveles críticos: el Ministerio de Hacienda calcula que es del 7,8% del PIB y la calificadora Fitch Ratings del 7,1% del PIB, lo que representa un faltante de unos $144 billones. A esta estrechez fiscal se suma la emergencia económica decretada por el terremoto del 10 de agosto. Para la reconstrucción de $30 billones, no habrá nuevos impuestos, según ha explicado el Ejecutivo. 'Inoportuno'

Para Henry Amorocho ,consultor y docente de Hacienda Pública, Tributación y Control Fiscal, es un momento inoportuno para presentar el proyecto, teniendo en cuenta las necesidades fiscales del país.

“Cuando uno propone la eliminación del impuesto es porque ya sabe cómo se va a reemplazar. Esto no es porque se me ocurrió. Aquí el gasto está latente”, advirtió.

En ese sentido, enfatizó en que eliminar la caja más efectiva que tiene el Estado en momentos de emergencia económica, no es nada viable. Más visiones

Christian Quiñones, ex subdirector de fiscalización de la Dian, recalcó que el tributo se recauda semanalmente, aportando un flujo continuo.

“Mientras no exista sustitución de lo que se recibe hoy, vía gravamen al movimiento financiero, es irrealizable cualquier intención de eliminarlo”, recalcó.