Lo de Petro es 'preocupante'

En casi todas las votaciones de los últimos años, las encuestas habían demostrado ser absolutamente

05.10.2009 01:34 Actualizado: 05.10.2009 01:34

Para que nadie vaya a malinterpretar el encabezado de esta nota de opinión, me permito aclarar que el sentido de estas palabras tiene que ver con el grave error en que incurrieron las encuestas sobre la consulta interna del Polo Democrático y que daban como seguro ganador al ex magistrado Carlos Gaviria. Recordemos que dichas encuestas mostraban una favorabilidad de este último sobre su contrincante en más del sesenta por ciento (prácticamente una relación de dos a uno).

Los resultados dados a conocer a través de los primeros boletines de la Registraduría Nacional parecían confirmar el vaticinio de las encuestas. Sin embargo, a medida que fue transcurriendo el conteo de los votos, la diferencia entre los dos principales candidatos se fue estrechando y finalmente se consolidó la ventaja del representante de la derecha del partido de izquierda en Colombia.

Al margen de las implicaciones que este resultado electoral pueda tener para la democracia y para el futuro político del país -tema que, insisto, no es el propósito de estos comentarios-, surge una gran preocupación por el inmenso descache de las encuestas, que en el caso que nos ocupa no fue de algunos pocos puntos porcentuales, sino objeto de un veredicto abiertamente contrario al que estaba previsto. No ocurrió así con los resultados de la consulta popular del otro partido protagonista de la jornada, los cuales ratificaron casi milimétricamente las proyecciones de las encuestas, tanto en cuanto a porcentajes de votos se refiere, como a lugar de llegada de los cinco aspirantes.

En casi todas las votaciones de los últimos años, las encuestas habían demostrado ser absolutamente fidedignas de la intención de los electores, al punto que muchos observadores del acontecer nacional nos habíamos convertido en abanderados del proyecto de recoger firmas para realizar un referendo que autorice sustituir los comicios electorales, por la realización en cada caso de una gran encuesta debidamente auditada por un ente internacional.

El propósito de esta iniciativa es ahorrar tiempo y evitarle al erario nacional un gasto injustificado e innecesario equivalente a varios miles de millones de pesos.

Con lo ocurrido con Petro, estos mismos observadores nos sentimos defraudados y desencantados y quisiéramos recibir de parte de los expertos en estadística -que no de los expertos en ciencia política- alguna explicación acerca de lo acontecido.
Una 'encuesta' realizada muy a la carrera sobre las posibles causas -no de la derrota del 'Papá Noel' de la política colombiana, sino del grave error de opinión-, sugiere hipótesis tales como que siendo un tamaño poblacional más bien reducido el que había manifestado su intención de voto, el llamado margen de error corría el riesgo de ser mayor.

Sin embargo, esta suposición no parece muy convincente, pues implicaría que muchos gaviristas se quedaron en casa, mientras que los petristas sí salieron todos a votar.

Otra hipótesis sería aquella según la cual muchos afectos al régimen imperante, dado que el candidato Petro en sus últimas presentaciones públicas había mostrado acercamientos ideológicos -así por lo menos se estaba interpretando- con el actual gobernante, habrían acudido a las urnas para desequilibrar la balanza en su favor. Sin embargo, esta apreciación pierde valor si uno mira el precario nivel de participación por parte del electorado.

Que los entendidos en la materia nos ayuden a digerir el mal sabor que a muchos nos embarga desde el punto de vista meramente estadístico.