Un manifiesto chapucero

20.01.2012 03:10 Actualizado: 20.01.2012 03:10

La decisión del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, y el gobernador de Antioquia, Sergio Fajardo, de no financiar las corridas de toros con recursos públicos ha vuelto a abrir el debate sobre la fiesta brava.

Esta posición oficial ha puesto en alerta a los defensores de las corridas, quienes argumentan que su gusto por esta práctica centenaria merece respeto.

Detrás de esta polémica hay una discusión fundamental: la de la transformación de la sociedad y sus costumbres.

¿Es razonable que a estas alturas existan espectáculos que giren alrededor de torturar y matar a un animal? En los casi 200.000 años que lleva sobre la tierra, el hombre ha ido modificando su comportamiento desde la brutalidad primitiva de nuestros ancestros hasta los esfuerzos por desarrollar una vida más o menos civilizada.

A lo largo de ese proceso han ido evolucionando los valores y las normas, y lo que antaño era aceptable con el tiempo deja de serlo.

En ese contexto de transformaciones sociales debe darse la discusión sobre una práctica cultural con rasgos de brutalidad, como el toreo, en una sociedad que se precia de defender valores civilizados. Por eso uno sigue el debate esperando ver planteamientos interesantes, pero el nivel de la discusión es pobre y la mayoría de los argumentos son deleznables.

Un caso sorprendente es el ‘Manifiesto por la fiesta brava’ suscrito, entre otros, por Antonio Caballero y Alfredo Molano. Uno espera encontrar en él ideas de fondo, dadas las calidades intelectuales de sus autores.

Molano es admirable por su conocimiento del país, su pluma aguda y la verticalidad de sus posiciones.

De otra parte, muchos colombianos siguen las opiniones políticas de Caballero, ignorando tal vez que su verdadero genio está plasmado en análisis sociales y culturales de la talla de ‘El estrangulador filósofo’ y otros ensayos magistrales que aparecen en su libro Paisaje con figuras.

Por eso sorprende la pobreza del Manifiesto, un escueto texto en cuya brevedad abunda el desprecio por la inteligencia. Decir, por ejemplo, que el toreo “es una gran metáfora sobre la vida y la muerte” es desconocer el significado de la palabra metáfora o ignorar que en las corridas no hay muerte figurada sino real.

Defender su derecho a “gozar de una tradición artística pacífica” supone que la paz se escribe con el reguero de sangre que deja el toro en la arena. Afirmar que ellos también son “defensores de las especies, que incluyen la del toro bravo” es un acto de cinismo que raya en la burla.

¿Cuál fue la intención de Caballero y Molano al escribir un manifiesto tan chapucero? ¿Dar un golpe de opinión, confiando más en el peso de sus firmas que en la solidez de sus ideas?

Si los argumentos de los defensores más pensantes de la fiesta brava son tan pobres, la transformación de la posición de la sociedad sobre este tema puede estar a la vuelta de la esquina.

Mauricio Reina

Investigador Asociado de Fedesarrollo