Negro o blanco

Las posiciones fundamentalistas son siempre causa de conflicto y, con frecuencia, motivo de un sinnúmero de errores. Por eso, preocupa tanto que sean quienes tienen el poder los que adopten esas actitudes. Especialmente inquietante, que esto ocurra en una superpotencia como Estados Unidos, como sugieren muchos de los temas de debate de la campaña presidencial. El problema, sin embargo, no es solo en esas latitudes, sino que son numerosos los indicios de situaciones similares en el caso de nuestra capital.

“Cada alcalde manda en su año”, como dice la sabiduría popular, y si los demás candidatos no tuvieron la capacidad de anteponer los intereses de la capital a los propios y fraccionaron los votos de manera tal, que resultó elegido alguien que no tenía un mandato claro, pero sí la mayor votación, y, por su parte, los votantes prefirieron apoyar a sus candidatos sin tener en cuenta lo que eso implicaba, la ciudad no tiene más opción que aceptar que esa fue su elección y aprender que si eso no le gusta, lo que debe hacer es votar masivamente en las próximas elecciones por quien se considere adecuado.

Esto quiere decir que, para bien o para mal, hay que entender que esta administración tiene una visión diferente de ciudad y sociedad, y que tiene el derecho de tratar de llevar a Bogotá en la dirección que considera apropiada.
Lo que sí tenemos los ciudadanos es el derecho de pedir que esto se haga de manera razonable y realista. Las cosas no son blanco o negro, sino que deben ajustarse no solo a lo que se quiere, sino a lo que se puede. Hay normas, derechos adquiridos, procedimientos y consecuencias por lo que se haga.

Afortunadamente, en Colombia estamos en un Estado de Derecho y, aunque, a veces, esto pueda generar trabas, constituye la garantía para los habitantes frente a un gobernante que pretenda actuar en función de su voluntad.

Desafortunadamente, la forma como la administración distrital viene actuando en varios campos crea infinidad de preocupaciones a este respecto.

Puede ser muy válida, por ejemplo, la concepción de densificar el centro de la ciudad en contraste con el crecimiento extendido bajo el concepto de ciudad-región. Lo que no es lógico es que frente a lo que hoy es solo una idea, sin marco normativo, recursos claros y ni un plan estructurado, se decida frenar abruptamente el proceso que se venía dando, ya que, en concreto, lo que ocurrirá es que se podría estancar la actividad constructora sin que haya una alternativa concreta.

De igual manera, puede ser loable la idea de conservar los humedales, pero lo que no tiene sentido es frenar la construcción de la ALO sin una alternativa clara. Como estos, se pueden citar muchos casos. Es claro que hay ideas, pero no planes ni capacidad de ejecución.

El mundo no es blanco o negro, y lo que se debe entender es que hay grises y que “lo mejor es enemigo de lo bueno”.