Los césares de la decadencia

Hermanas sí, pero no gemelas; así son Colombia y Venezuela. Las diferencias nacieron con la Conquista. Escasa de indios sedentarios para servir a los conquistadores, Venezuela se pobló lentamente. Su suerte económica cambió, sin embargo, con la llegada en el siglo XVIII de la compañía Guipuzcoana y el desarrollo de una próspera agricultura esclavista, que dio origen a un selecto e ilustrado grupo de terratenientes y comerciantes. En los albores de la Independencia, a Venezuela la adornaban los criollos más brillantes de América: Miranda, Bolívar, Bello, Sucre. Empero, esa Independencia –feroz guerra social y a muerte– arrasó con las élites.

En Colombia, las guerras de liberación se caracterizaron, en cambio, por su baja intensidad. Sus letrados sobrevivieron para fundar una república continuista, cuyo sustento sería la ley heredada de España y reverenciada en la Audiencia establecida desde 1549, y que a Caracas no llegó hasta 1786. Corta de togados, buena parte de la nueva dirigencia republicana de Venezuela surgió de la oficialidad forjada en la guerra. Tradiciones distintas.

Un Hugo Chávez, creen algunos, no es probable en Colombia, aun si la repulsión con la clase política, que le llevó al poder, indigna también a los colombianos. Consideran que la aversión al caudillismo supera a la de los venezolanos, para quienes ha sido moneda corriente, ingrediente de la nacionalidad. Algo va del abogado Francisco de Paula Santander al heroico llanero José Antonio Páez. El primero se comió el hígado, pero entregó el mando pacíficamente a su adversario y sucesor. Al segundo, el poder lo obnubiló hasta la tumba.

Después de Páez, la sucesión caudillista venezolana se prolonga casi ininterrumpida, sin que retozos democráticos fuesen más que cortinas de humo o estertores de algunos idealistas, hasta mediados del siglo XX: los hermanos Monagas, Antonio Guzmán Blanco, Joaquín Crespo, Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez, Pérez Jiménez. Todos, excepto el último, se formaron en el campo de batalla.

Chávez tenía algo de cada uno de ellos, pero quizá se pareció más a Guzmán Blanco (1870-1878): un torbellino megalómano de actividad, que en 20 años polarizó y transformó a Venezuela, mientras sembraba sus bustos en las plazas de todo el país. Tenía el don de la palabra y ninguna aversión al ditirambo: para su Congreso era el ‘Ilustre americano’. Prefería, sin embargo, París, donde pasaba largas temporadas, a La Habana.

De Cipriano Castro (1999-2008), ‘el Moisés de la República’ y hermano en verbo de Chávez, dijo Vargas Vila, en Los césares de la decadencia, que era “un huracán de hilaridad”, en el lenguaje llano y las metáforas del campesino tachirense. Le depuso su coterráneo y compadre Juan Vicente Gómez (1908-1935) –‘El Pacificador de la República’–, que acabó, a sangre y fuego, con las guerrillas oposicionistas. Astuto, murió en el poder, detrás de fachadas constitucionales y democráticas, como Chávez.

Los tiempos cambian y los pueblos maduran, unos más de prisa que otros. Hay quien estime que el experimento democrático venezolano (1958-99) flotó artificialmente sobre barriles y subsidios, así Acción Democrática rivalizara con la Cerveza Polar en llegar a todas las rancherías, mientras la élite económica y cultural flotaba ausente en una nube de complacencia. La oportunidad toca a la puerta. Hasta don Sancho Jimeno, el héroe de Bocachica en 1697, fue capaz de adaptarse tras un radical cambio dinástico, producto de un deceso (Carlos II) sin herederos. ¿Por qué no Venezuela?