De mal en peor

Realmente, hay pocos motivos de congratulación para Colombia en el más reciente Informe de Competitividad Global, dado a conocer por el Foro Económico Mundial el día de ayer.

En lugar de mejorar, el país perdió un puesto, al ubicarse en el lugar 69 entre 144 naciones. Y peor que eso fue constatar que en América Latina hay más de uno que sí es capaz de hacer la tarea.

Ese es el caso de Brasil y México, que ganaron cinco posiciones; de Perú, que avanzó seis, o de Panamá, que saltó nueve.

Ante lo sucedido, siempre se puede argumentar que los resultados de dicho ejercicio se ven influidos por factores subjetivos. Al fin de cuentas, buena parte de las clasificaciones mencionadas son el resultado de encuestas, en las cuales la percepción no necesariamente se ajusta a la realidad.

Por tal motivo, ante el resurgir del pesimismo -ratificado por los más diversos sondeos- no es de extrañar que la lectura del clima se haya oscurecido.

El problema es que el reporte también utiliza mediciones ‘duras’. De tal manera, en el 44 por ciento de las variables objetivas consideradas se presentó igualmente un retroceso.

Son pocas, entonces, las defensas que se pueden esgrimir ante lo que solo puede considerarse como un fracaso: mientras los demás avanzan, la economía colombiana es menos competitiva.

Semejante parte es preocupante justo cuando entran a regir los TLC con Estados Unidos y Canadá, y se acerca la ratificación de los acuerdos con la Unión Europea y Corea del Sur. Para colmo de males, la desaceleración global dificulta las cosas, por lo cual no estaría de más que el Gobierno le preste más atención a un tema que necesita determinación y decisiones para que el balance sea mejor.

Pero antes de entrar en esa reflexión, vale la pena recordar que al país le fue mal en las tres principales categorías, las cuales, a su vez se dividen en una docena de pilares.

De tal manera, en lo que se refiere a requerimientos básicos perdimos cuatro puestos, mientras que en potenciadores de eficiencia descendimos tres y en innovación la caída fue de diez.

Al analizar las razones específicas de lo ocurrido salta a la vista que son numerosos los sectores en rojo. Así, en calidad institucional hubo una baja de nueve lugares que, al tiempo, es resultado de un desplome en calificaciones como ética de las firmas (25 posiciones), confianza en los políticos (16) y transparencia del Gobierno (16). La situación de seguridad no ayuda y, de hecho, estamos en el último lugar de la muestra, es decir, en la posición 144, en lo que hace a costos del terrorismo.

Tampoco es bueno el resultado en infraestructura, ante un retroceso en la calidad de vías y carreteras.

La salud y la educación presentan, igualmente, descensos importantes, no solo por lo relacionado con la cobertura, sino, sobre todo, con la calidad de dichos servicios. Por ejemplo, preocupa el hecho de que la mortalidad infantil haya aumentado, al cabo de años de mejorías.

La lista de deterioros sigue con áreas tan disímiles como la calidad de la enseñanza en matemáticas y ciencias, la preparación tecnológica o la penetración de la banda ancha.

La eficiencia del mercado de bienes y del laboral se mantuvieron estables, pero el puesto es tan malo que difícilmente hay razones para celebrar. En cambio, en innovación caímos de nuevo, en gran parte por la nota que recibieron las instituciones de investigación.

Dentro de los pocos avances hay que destacar la estabilidad macroeconómica, el mercado financiero o el tamaño del mercado interno. Sin embargo, esas son golondrinas que no sirven para hacer verano en medio de un panorama tormentoso.

Debido a ello, es posible concluir que falta muchísimo por hacer en un desafío que resulta crucial a la hora de aprovechar los vientos de la globalización. Es evidente que no hay un doliente de la competitividad a nivel estatal, como tampoco decisiones que permitan ser optimistas sobre un tema que venía mal y sigue peor.